Los expertos en análisis del comportamiento señalan que estas dos preguntas funcionan porque incrementan la llamada carga cognitiva, es decir, el esfuerzo mental necesario para sostener una mentira. Cuanto mayor es esa carga, más probable resulta que aparezcan inconsistencias en la historia.
Sin embargo, también advierten que ningún método garantiza detectar una mentira con absoluta certeza. Factores como el estrés, los nervios o las diferencias en la memoria pueden influir en la forma en que una persona responde a las preguntas, incluso cuando está diciendo la verdad.
Por esta razón, los especialistas recomiendan considerar estas técnicas como herramientas de observación, no como pruebas definitivas. Lo más importante es evaluar el conjunto de la conversación, observar si el relato se mantiene coherente con el tiempo y analizar cómo responde la persona a preguntas adicionales.
En contextos profesionales como las investigaciones policiales, las entrevistas laborales o los procesos judiciales, los interrogadores suelen utilizar estrategias similares para explorar la consistencia de los testimonios. Estas técnicas se basan en estudios sobre memoria, atención y procesamiento cognitivo, que muestran cómo el cerebro maneja la información real frente a la inventada.
En la vida cotidiana, este tipo de preguntas también puede ser útil para entender mejor una situación o aclarar dudas en una conversación. Sin embargo, los expertos recuerdan que la comunicación abierta y el diálogo directo siguen siendo la mejor forma de resolver conflictos y evitar malentendidos.
En definitiva, detectar una mentira no depende solo de observar gestos o expresiones faciales. A menudo, la clave está en formular las preguntas correctas. Pedir a alguien que relate los hechos en orden inverso o solicitar detalles específicos puede revelar inconsistencias que, de otro modo, pasarían desapercibidas. Estas herramientas no garantizan descubrir la verdad absoluta, pero sí pueden ofrecer pistas valiosas sobre la credibilidad de un relato.
